пятница, 30 марта 2012 г.

Про радикалов. Об акциях протеста

Радикализм подразумевает крайность, а всякая крайность необъективна. Можно быть радикально настроенным здесь и сейчас, но быть радикалом по жизни значит жить иллюзиями.


(Это вторая часть. См. также первую и третью)

Тем не менее, радикалы были, есть и будут, хотим мы этого или нет. К тому же в их защиту следует сказать, что временами обществу они просто необходимы. Например, революция 1917 года состоялась во многом благодаря радикалам, и есть мнение, что без неё было бы хуже. Спорить можно сколько угодно, но согласитесь, что, например, элементарная повсеместная грамотность была достигнута при "плохих" коммунистах, а не при "хорошем" царе, как и много других вещей на социальном фронте. Тогда радикалы сыграли свою [может быть] положительную роль. Но сейчас не тот случай, сейчас страна не истощена войной, народ не голодает, не свирепствуют эпидемии тифа.

В чём я согласен с радикалами, так это в том, что нынешняя власть понимает только язык силы. Без давления она не будет шевелиться, думать, работать на общество. Такая вот у нас власть, что поделаешь. В тактическом плане здесь с радикалами солидарны и многие другие.

Акции протеста, так любимые радикалами и являющиеся основным их инструментом - это всего лишь верхушка айсберга. Если посмотреть сверху, с точки зрения власти, уличный протест - это симптом, сообщающий, что в обществе большие проблемы, примерно как боль сообщает о том, что тебе придавило ногу. Подавление протестных акций, сбивание протестного настроя и т.п. - все эти действия власти закономерны, это как обезболивающее в случае с ногой. Но это всё лишь на поверхности, причина же кроется глубже, и она намного серьёзнее. Действия власти, совершённые после акций протеста, имеют решающее значение. Если эти действия направлены на оздоровление, всё будет хорошо. Если же просто устранить симптом, тупо разогнав акции, закрыв действующих и заткнув говорящих, будет достигнуто спокойствие на поверхности, но внутри процессы будут продолжаться. И после следующего раза придётся прыгать на одной ноге. В лучшем случае.

P.S. Следующая (третья) часть.

четверг, 29 марта 2012 г.

Про радикалов. Недалёкость радикализма

Очень часто в интернет встречаются радикально настроенные противники нынешнего режима. Чаще всего от них можно слышать: "Нужна революция", "Пошли с вилами на Кремль" и т.п. Интервью с А. Бабченко, демонстрирующее яркий пример радикализма, я и возьму в качестве "груши для битья". Почему именно его? Да просто так. На его месте может оказаться позиция любого другого радикала.


(Это первая часть. Далее см. вторую и третью)

Текст получился большим, поэтому опубликую его в трёх частях, чтобы не заставлять читателя сильно напрягаться :-)

Итак, Аркадий выступает за "жёсткие" протесты, т.е. не санкционировать их, передвигаться по желанию, не уходить при требовании полиции и т.п. Если бы, говорит он, мы тогда (на Болотной) повели народ в центр Москвы, пришли бы к ЦИК, прибили бы резолюцию большим гвоздём к двери и отказались бы уходить... И что дальше? Ну стоит 100 тыс. человек на улице час, два, три. Потом потихоньку расходятся. В чём принципиальная разница от того, что произошло? В том, что Чуров задержался на работе на 3-4 часа?

Дальше. "Полиция была в растерянности, у них была брешь. Если бы мы двинули в эту брешь, а мы не двинули, в армии это называется упустить момент прорыва..." Аркадию надо бы спуститься с небес и вспомнить, что он не армией руководит, и вообще не руководит. Это живые люди, гражданские. Это не солдаты, нанятые за деньги или отбывающие воинскую повинность. Они никому не давали присяги. Вести их бодаться с ОМОНом значит лицемерно использовать в своих играх в "солдатики". Да и, скорее всего, они и не пошли бы, послав подобных зачинщиков куда подальше. И правильно бы сделали.

К чему я веду? От радикалов часто слышишь обвинения в адрес остальных по части бесполезности действий. На самом же деле радикалы сами ничего эффективного не предлагают. Значительная часть их планов приводит к вопросу: "Ну и что дальше?" О том, почему так - в следующий раз.

P.S. Следующая (вторая) часть.

среда, 28 марта 2012 г.

О чём жалеют на исходе жизни

Брони Вэр (Bronnie Ware) провёл очень много времени, ухаживая за умирающими людьми. Через него прошло бесконечное множество пациентов, беседуя с которыми Брони собрал печальный "рейтинг" из пяти наиболее часто встречающихся вещей, о которых сожалеют люди накануне смерти.

Вот этот список:

1. Я жалею, что не имел мужества жить истинной жизнью и быть таким, каким я был на самом деле, а не таким, каким ожидали меня видеть другие.

2. Я жалею, что работал слишком много. Это говорят практически все мужчины, поскольку чувствуют, что пропустили драгоценные моменты своей жизни, такие как взросление детей и возможность общения с близкими людьми.

3. Я жалею, что у меня не хватало смелости выражать свои чувства. Многие скрывают свои чувства, поскольку это, по их мнению, позволяет не ссориться с окружающими.

4. Я жалею, что поддерживал недостаточно близкие отношения с друзьями. Не многие осознают всех преимуществ старых друзей перед новыми.

5. Я жалею, что не позволял себе быть счастливым. До тех пор, пока не наступит конец жизни, мало кто понимает, что счастье является его выбором.

Может быть прочитав это, нам следует оглянуться вокруг и обратить внимание на то, как мы живём? Ведь время - это то, что лишь убывает и никогда не прибавляется.

вторник, 27 марта 2012 г.

Кольт делает людей мёртвыми, а не равными

Есть люди, полагающие, что обладание огнестрельным оружием делает их защищённее. Это действительно так, если данным правом обладаешь только ты. Если им обладают все, безопасность оказывается под вопросом. Но дело даже не в этом, а в том, что у права на оружие есть и обратная сторона.

Пользователь [info]naganoff, будучи сторонником легализации короткоствольного огнестрельного оружия, побывал на семинаре, после чего написал вот такое:

Почему-то мне тогда вспомнилось избиение Олега Кашина двумя отморозками, вооружёнными арматурой. Интересно, как всё кончилось бы, если бы у него был пистолет, и он был в любое время готов к обороне?

Рискну ответить. Случилось бы то же самое, с той лишь разницей, что первый удар Олег получил бы из-за спины, без предупреждения. Но есть и ещё кое-что. Сторонники легализации оружия, кивая в сторону США, почему-то закрывают глаза на результаты исследований, проведённых там. Например, учёные выяснили, что существует устойчивая корреляция между наличием законов, разрешающих свободно приобретать и хранить оружие и количеством преступлений насильственного характера. И наоборот, когда там, где населению разрешено хранение оружия, вводят те или иные запретительные меры, количество преступлений падает.

Это может показаться странным, но в США люди, хранящие оружие дома, в 2,7 раз чаще становятся жертвами нападений, чем те, кто оружия не имеет, причём в подавляющем большинстве случаев членами своей же семьи и с использованием своего же оружия.

И последний факт. Вид огнестрельного оружия повышает агрессивность человека, это установлено психологами в ходе многочисленных экспериментов. Вероятно, этим объясняется продолжение цитаты, приведённой выше:

На его месте я бы с удовольствием прострелил им колено.

Я не являюсь ни сторонником, ни противником легализации огнестрельного оружия. Здравомыслящим людям следует осознавать, что у этой медали, как это часто бывает, две стороны. Никто не даст гарантии, что с легализацией оружия станет лучше жить, так зачем менять существующее положение дел?

понедельник, 26 марта 2012 г.

Чахлые времена

Журналисты подняли шум, главврач областной туберкулёзной больницы всех успокоил. А я выскажу своё мнение, основанное на общении с работником противотуберкулёзного диспансера.

Работник работал в диспансере много лет, и я много лет с ним общался, так что моё мнение в достаточной мере отражает взгляды  рядовых работников этой сферы. Но хочу сказать сразу: у меня нет желания кого-то изобличать, поднимать скандал и т.п., к тому же даже если бы я этого и захотел, у меня всё равно нет фактов. Только бытовые разговоры.

Так вот. Ситуация с туберкулёзом в Магнитогорске ужасная. Дело не только в количестве больных. Если бы этой болезнью болели одни осуждённые, пьяницы и бомжи, как принято у нас считать, я бы не сказал "ужасно". Много молодых, вполне порядочных на вид людей, и даже детей. Я вовсе не опровергаю слова Анатолия Шалагина, попытавшегося успокоить публику, он всё правильно делает. Но я вот что скажу: такая ситуация в нашем городе не один год, это уже норма. Не понятно, почему журналисты проснулись только сейчас.

Каковы причины высокой заболеваемости? Я бы не стал сводить всё к социальному статусу больных, тем более что он не такой уж и низкий, как в советские времена. Давайте не будем кривить душой и признаемся: медицина у нас в неважном состоянии, и дела идут всё хуже и хуже. О низких зарплатах, дефиците персонала и прочей внутренней "кухне" горздрава я говорить не хочу. Уверен, у работников ПТД есть много что сказать в объяснение высокой заболеваемости туберкулёзом в Магнитогорске, но они этого по понятным причинам делать не будут. Там всё примерно так же, как и в других госструктурах: полиции, армии, судах, образовании и т.д. И источники проблем те же.

пятница, 23 марта 2012 г.

Наташа Рапунцелева

Видели мультик про Рапунцель? Вы удивитесь, но она существует на самом деле.

На фотографии Наташа Моралес де Андраде, проживающая в Рио де Жанейро. Ей 12 лет, ростом она 164 см., её волосы всего на 4 см. короче самой девочки. Скупщики волос предлагали ей 2000 фунтов стерлингов, и скорее всего их мечты сбудутся, потому что эти волосы, ещё ни разу не стриженные, доставляют своей хозяйке большие проблемы. Трудно даже представить, как тяжело голове Наташи :-)

 

четверг, 22 марта 2012 г.

Кэш или не кэш

Однажды Греф сказал Путину, что в нашей стране слишком много денег. Не в том смысле, что у людей всего в избытке, а в том, что через их руки проходит слишком много наличности. Непорядок.

Следом Минфин предложил ограничить оборот наличности, обязав граждан совершать значительные сделки, скажем, от 600 тыс. рублей, в безналичном расчёте. Цель благородна: сокращение теневого сектора экономики. Лично я это сокращение поддерживаю двумя руками, как и, думаю, большинство граждан. Однако, есть маленький нюанс.

Давайте выйдем за рамки этого конкретного действа и посмотрим, какие ещё инициативы исходят от нашей власти в последнее время: прошлогоднее увеличение налогов на малый бизнес, планируемое повышение акцизов на спиртное, на табак, на бензин, внеплановое повышение цен на газ. Можно ещё перечислять, я думаю. Все эти инициативы, какой бы целью их не объясняли, так или иначе ложатся бременем на простых людей. Если вникнуть в суть идеи с безналом, она в аккурат вписывается в этот список.

А что же противопоставить? Можно ли собрать другой список сопоставимого объёма, из инициатив, финансово выгодных рядовым гражданам? Я не смог. Если читатель сможет, буду только рад.

Тенденция, которую лично я то ли уловил, то ли предчувствовал ещё в прошлом году, такова: государство усердно собирает деньги. Естественно, с граждан, с кого же ещё? И в связи с этим возникает резонный вопрос: к чему такое усердие? Пока сказать можно только одно: чем бы это ни было, бюджетники и пенсионеры вряд-ли будут ему рады. Но унывать не стоит. Кризисы приходят и уходят, а мы остаёмся.

среда, 21 марта 2012 г.

Цена голубого экрана. Для зрителя

Часто ли мы задумываемся, как влияет на нас телевидение? Этот вопрос хорошо изучен, и ответ на него не очень понравится любителям проводить много времени перед экраном.

В 70-80 годах XX века психологов интересовало влияние ТВ на агрессивность человека. Была проведена масса исследований и вывод неутешителен: регулярный просмотр фильмов и передач, содержащих сцены насилия, делает человека более агрессивным. Более того, был установлен механизм воздействия. Джордж Гербнер:

Вымышленный телевизионный мир формирует наши представления о реальном мире, в котором мы живём. Именно в этом прежде всего и заключается сила телевидения.

Другими словами, человек в определённой степени заменяет голову на телевизор, его образ мышления, ценности, поведение и т.п. копируются с того, что ему показывают. А каково содержание нашего ТВ-эфира, не мне вам говорить.

Содержание - это вообще отдельная и сложная тема. Телевизионщики никогда не будут делать эфир полезным для зрителя, они будут делать его выгодным для себя и тех, кто даёт им деньги. Как правило всё сводится к двум вещам: реклама, стимулирующая потребление и делающая из людей жадный до шмоток и еды источник дохода, и идеология, превращающая человека в послушное сами-знаете-что. И зритель ничего не может с этим поделать.

Попутно учёными было замечено, что развитие ТВ в 1960-х коррелирует с падением гражданской активности. Вот что сказал по этому поводу Роберт Путнэм:

По мере того как каждое последующее поколение в том возрасте, когда происходит формирование личности, все больше и больше попадало под влияние телевидения, снижалась и гражданская активность населения (участие в выборах, в митингах, благотворительность и волонтерство).

Исследования подтвердили зависимость. Объясняется это тем, что просмотр ТВ забирает время, которое могло бы быть использовано иначе, в данном случае на благо обществу. Если подумать, что благодаря ТВ мы ещё и обделяем вниманием близких, упускаем возможность самосовершенствования, меньше двигаемся... Список можно продолжать.

Мораль сей темы такова: чем больше смотришь ТВ, тем больше урона наносишь себе. А вывод для себя лично каждый делает сам. Мой совет такой: выключите телевизор и займитесь действительно стоящим делом - чтением, вязанием, вышиванием, спортом, общением, полноценным отдыхом (список далеко не исчерпан). Любое из перечисленного сделает вас счастливее!

вторник, 20 марта 2012 г.

Не стоит прогибаться

Заголовок этой статьи, пришедший из песни, вряд-ли описывает жизненную позицию её исполнителя. Но среди культурных деятелей есть человек, к которому эти слова очень подходят, и я безмерно уважаю его за это.

Александр Сокуров недвусмысленно выразил своё отношение к использованию знаменитостей для агитации партий:

Я решительный противник участия деятелей культуры в такой откровенной, открытой политической борьбе. Политики используют, и использовав этих людей выбросят. [...] Кроме того, участие деятелей культуры в политике компрометирует культуру как таковую.

Политики "используют и выбросят". Резко, но правдиво. Наши политики раз в 4 года, а теперь раз в 5-6 лет, регулярно пользуют и выбрасывают нас, обычных людей. Может быть кто-то из знаменитостей, связавшийся с политиками, и имеет какие-то постоянные дивиденды, но уж точно не тот, у кого чёткая жизненная позиция, ориентированная на общечеловеческие ценности, как у Александра Николаевича. Наверное, надо быть большим плутом, чтобы получать что-то от тех, кто использует и выбрасывает.

В своё время меня очень удивило появление Геннадия Хазанова в числе доверенных лиц кандидата в президенты Путина. Человек, который вообще был далёк от политики, вдруг стал не то что ярым сторонником, даже, с его же слов, другом ВВП. С чего вдруг? Или Евгений Миронов, или Чуплан Хаматова. Да там их много значилось в списке. Не знаю что это было, давление, или взятки, или иное воздействие, но в большинстве случаев оно было, я в этом уверен. Иначе с чего становиться активным сторонником ВВП, если до выборов им не был, а после выборов сразу же перестал им быть?

Честно говоря, меня вообще не интересует, какого рода было это воздействие. В любом случае это был их выбор. А вот Сокуров, признав, что на него было оказано давление со стороны политиков и государственных деятелей, выбрал другой вариант. Как в советские времена, когда его фильмы не выпускали до конца 80-х, так и в наше время "мягкого тоталитаризма" он действовал согласно своим убеждениям. И в отличие от сотен других деятелей культуры, не вляпался в дерьмо. Большой-большой респект вам, Александр Николаевич. Просто за то, что вы такой есть.

Замечу, что я не являюсь противником политики как таковой, и не считаю это грязным делом. Политика - это очень сложная штука, о которой нельзя сказать, что она плохая или хорошая, она просто есть. Другое дело, что в России правила политической игры чаще не совпадают с моими личными взглядами и ценностями, и я в этом не одинок. Если было бы иначе, то следующие фразы не звучали бы так гармонично: "Политик - лжец", "Политик - вор", "Политик - преступник" и т.п. Ведь второе слово в этих фразах не взялось само собой ниоткуда, так? Это всё вокруг нас. Примерно об этом же сказал и Сокуров, когда его спросили, почему свой последний фильм он снимал не в России:

Все очень просто. «Фауста» не снимали в России, потому что у нас нет в стране ни такого уровня технологии, который был необходим для этой серьезной большой картины. Нет структур, которые работают без откатов и так далее. У нас все структуры работают с откатами. У нас очень высокие цены и очень низкий уровень профессиональной культуры. Поэтому мы всё делали в Исландии или в Европе. Актеры у нас все были оттуда.

Источник цитат - интервью с Сокуровым.

понедельник, 19 марта 2012 г.

Интернет не конкурент ТВ

Как соотносятся между собой размер аудитории интернета и телевидения? Какие зависимости между ними? Оказывается, самые прямые.

Компания Redix, предоставляющая услуги Connected TV, прирост клиентов которой в 2011 г. составил 3.5 млн. зрителей в месяц (увеличение в 10 раз), провела изучение поведения своих клиентов (более 100 млн., в анализе использовались так же данные компании Rovi). Согласно этим результатам, только 14% зрителей ТВ что-то ищут или включают устройство для просмотра определённого канала, а остальные 86% перебирают каналы до тех пор, пока не найдут что-то интересное. Знакомая картина, правда? Я тоже так делаю: включаю телевизор, делаю 3-4 круга по всем каналам, выключаю и ложусь спать. Если попадаю на интересный фильм или передачу, то смотрю её ровно до того момента, когда начинается реклама, после чего движение по кругу продолжается. В итоге раз в неделю посмотрю какой-нибудь фильм, и то не с начала и не до конца.

Приведённые выше цифры отражают парадигму телевидения. Если интернет используется преимущественно для поиска (поисковые сервисы) и общения (электронная почта и социальные сети), то телевидение для "открытия" (может быть неточный перевод "discovery", но смысл понятен).

Ещё немного любопытных цифр. Средняя продолжительность сессии (включил-попользовался-выключил) для интернет составляет 16 минут, в то время как для ТВ 50 минут. Авторы привели аналогию с пищей: в первом случае фаст-фуд, во втором полный набор и неторопливое поглощение. Следующий график наглядно показывает, откуда берётся почти час времени для просмотра телевизора:


Здесь отчётливо видна зависимость между использованием интернет и ТВ. В будни аудитория Интернет максимальная, а у ТВ минимальная, в выходные же всё меняется с точностью до наоборот. Таким образом, телевизор смотрят тогда, когда много свободного времени, т.е. в выходные и праздники.

Самое интересное во всём этом как раз то, что просматривается из графика: интернет и ТВ прекрасно сосуществуют друг с другом. Из этого можно сделать вывод, что если рассматривать эти технологии в целом, без деления на тематику, они скорее друг друга дополняют, нежели конкурируют.

суббота, 17 марта 2012 г.

Памяти Йоды

Смерть настигла Йоду 10 марта 2012 года. На похоронах присутствовала немногочисленная семья, друзья и близкие. Фото этой выдающейся звезды, возникшей на закате прошедшего тысячелетия представлено ниже.


Йода - это собачка, смесь китайской хохлатой с чихуахуа. Чуть менее года назад, 24 июня 2011 г., она выиграла звание самой уродливой собаки в мире. На фото выше судья производит замеры звезды. Йода, вес которой составлял 1,8 фунта, выиграла приз в 1000 долларов и пакет собачьих льгот. Смерть настигла Йоду во сне в возрасте 15 лет.

#НТВидиоты

Все эти Путины, Медведевы, Сурковы, Володины и т.п., ведь взрослые и умные люди, если рассматривать их по отдельности. Но система, построенная из них, та самая "вертикаль власти", действует порой настолько несуразно! Именно поэтому первое, что пришло мне в голову, когда я увидел хэштег #НТВлжёт лидером рейтинга, было "Идиоты!"

Ведь "выборы" уже позади, президент назначен, его поддерживает "большинство" страны. Понятно, что не надо уступать позиций и следует продолжать промывать мозги своему электорату, но почему бы не делать этого так, как делалось предыдущие 12 лет? Мягко, плавно, без надрывов. Этакая аккуратная ложь, с нежностью и теплотой обволакивающая телезрителя или читателя газеты, переносящая его в некую псевдореальность. Но вместо этого показали по ТВ этот грязный "документальный" фильм, который отозвался мощным общественным резонансом. Зачем? С какой целью? Надеюсь, это было просто проявлением глупости, потому что в противном случае это означает, что у власти нет иного выхода, кроме как зарабатывать себе поддержку людей сея вражду и раздор в стране. Если так, впереди тяжёлые времена.

А вообще забавно вышло: сначала эта "рокировка" Медведева с Путиным, возмутившая народ, потом псевдовыборы в госдуму, опять люди разозлились. Потом "выборы" Путина, получившиеся немногим лучше, после чего все упали духом и стали спрашивать: "Чем же нам теперь заняться?" Путин со своей компанией с облегчением вздохнули: "Ну вот, наша взяла, а то думали уже капец"! Тут вылезает Навальный со своей гипер-супер-пупер-машиной-добра. Компания в Кремле с ужасом вспомнила Владимира Ильича и его "Искру": "Не, вот этого не надо! Лучше помитингуйте ещё, ребята! Вот вам повод!" :-)

пятница, 16 марта 2012 г.

Используйте неопределённость

Планирование - залог успеха? Не всегда. Как сказал дедушка Ницше, нужно иметь хаос внутри себя, чтобы породить танцующую звезду. У планирования, как и у всего на этом свете, есть и обратная сторона.

Планируя, мы утверждаем: 1) я намерен сделать что-либо; 2) это то, что будет происходить; 3) хорошо, если это будет сделан о, и плохо, если не будет. Как минимум два последних утверждения ложные. Пускай и красивый, но это вымысел, ведь так? Выходит, что планирование основано на вымысле.

Я понимаю, что всё это может звучать немного ошеломляюще, поэтому давайте зайдём с другой стороны. Допустим, человек мог бы предсказывать будущее. Было бы это благом? Казалось бы, да. Но в этом случае вся жизнь человека представляла бы собой одну чёткую линию, без каких-либо альтернативных вариаций. Отсутствие альтернативы означает отсутствие свободы, что благом назвать никак нельзя.

Беспорядок, хаос, конечно же в разумных пределах, предоставляют новые возможности. Например, человек запланировал свой день с точностью чуть ли не до минуты. Он идёт по улице, и вдруг проходящий мимо незнакомец останавливается перед ним и говорит "Привет!" Человек рассуждает: если я не отреагирую и пойду дальше, я выполню всё, что запланировал, и это хорошо. Если же я заведу разговор, то потеряю время и что-то останется не выполненным. Но! Разговор может означать новое знакомство, которое в свою очередь может принести то, чего не было бы в противном случае, например новые знания, или помощь в трудную минуту. Другой пример - фильм, который вчера показывали по TV1000.  Название не знаю, смотрел не с начала, но в конце был такой эпизод: с героем расправляется банда, до смерти буквально миг, и неожиданно жизнь ему спасает тот факт, что где-то в сюжета он спас совершенно незнакомую девочку от наркоманов.

Есть ещё один довод в пользу хаоса. Учёные доказали, что качество, называемое креативностью, т.е. способность находить нестандартные решения, придумывать что-то необычное и т.п., является производной от неопределённости. И правда, все гениальные идеи приходят в голову совершенно случайно, в нестандартных местах и в нестандартное время. Дотошное планирование лишает человека креативности.

Завершу тему прикладной частью. Специалисты дают много советов тем, кто хочет использовать неопределённость во благо себе, но мне особенно понравились следующие два, которые можно проверить немедленно:

1. Откажитесь от ожидания чего-то от других. Мы злимся и разочаровываемся, потому что получаем от людей не то, что ожидаем. Оправдание ожиданий - не то, ради чего существуют окружающие. Воспринимайте их такими, какие они есть.

2. Неизвестность пугает, это заложено в нашей природе. Чтобы этот страх защищал, а не парализовал, воспринимайте неизвестность с улыбкой.

Удачи!

четверг, 15 марта 2012 г.

Будет ли Каа душить бандерлогов?

5 марта сам собой возник вопрос "Что будет дальше?", и как часть этого вопроса "Будет ли Путин закручивать гайки?". У меня две новости. Вот плохая: конечно будет, без вариантов.

Любому сообразительному человеку достаточно оглянуться вокруг, чтобы понять, что личность Путина авторитарная, а основной характеристикой авторитарной личности является взгляд на мир с позиции силы. Проще говоря, Путин относится с почтительным уважением к тем, чей статус выше его (таких я затрудняюсь назвать), и с презрением к тем, чей статус ниже (а это все начиная с его прямых подчинённых и заканчивая нас с вами). Поэтому может быть кто-то из его окружения и будет ратовать за диалог, сотрудничество и т.п., но Путин этого делать не будет точно. Презрительное отношение к своему народу, а тем более к недовольной его части, полностью определяет дальнейшее поведение "национального лидера" - оно будет агрессивным.

А теперь перейдём к новости хорошей. Как можно сейчас "закрутить гайки"? Было бы прекрасно решить проблему быстро, разобравшись с лидерами. Но где они? Навальный?  Ну да, что-то там баламутит, пользуется поддержкой, но в то же время никто за ним на митинги не идёт, потому что он и не ведёт никого. Немцов? Вполне может быть, что больше половины толпы на митингах относится к нему с неприязнью, а то и с откровенной ненавистью. Кто-то ещё? Никого не вижу. Нет ни одного, кого можно было бы назвать лидером. Люди идут сами по себе в одном и том же направлении. Нет головы, нет и горла, за в которое можно вцепиться.

Раз не получается быстро, то может быть получится подольше? Что-то в роде охоты на ведьм, когда по всей стране, во всех городах и сёлах на местном уровне расправляются с неугодными. Можно и так, но и здесь есть проблемы. Чтобы охота началась, кто-то должен громко кинуть клич, а кто возьмёт на себя такой грех? Уверен, что среди нынешней элиты такого дурака нет. Другая проблема - сама эта репрессивная система, ручная и хорошо управляемая, но в то же время большая и неповоротливая, обладающая огромной инерционностью. Это как неимоверных размеров колесо, чтобы раскрутить которое нужна масса времени, и ещё больше времени, чтобы остановить. А то, глядишь, и не остановишь потом. Тебе это надо, если у тебя тут нефтяной бизнес, распилы? А что скажут там, на той стороне, где хранятся твои деньги?

Ну и заметим, что кроме всего прочего охота на ведьм занятие не из дешёвых. Одно дело посадить пару "Ходорковских", убить пару "Магнитских" - на того судью надавил, тому дал в лапу и т.п., - и совсем другое сотни и тысячи "Ходорковских" и "Магнитских" по всей необъятной стране. Кто сие действо финансировать будет? Налоги и так уже повысили, впереди маячат большие экономические проблемы...

Самый вероятный вариант закручивания гаек, который видится мне, это сложная, кропотливая и очень-очень продолжительная работа по дальнейшему оболваниванию и запугиванию населения через СМИ, штампованию законов и тому подобное. Но это больше похоже на заведомый проигрыш, потому что время работает против нынешней системы, но об этом как-нибудь в другой раз. Время бояться ещё не настало, так что радуемся жизни, высмеиваем жуликов и воров, ну и ждём. Ждём наступления тёплых деньков, появления листочков, травки, девушек в коротких юбках - кому что приятнее. Весна! :-)

среда, 14 марта 2012 г.

Прощай, бумажная "Британника"

Сегодня объявлено о прекращении выпуска бумажной версии "Британники", одной из старейших энциклопедий, основанной на заре эпохи Возрождения.

Первый трёхтомник великой энциклопедии вышел в свет в 1768 году и за 244 года разросся до 32 томов. Последнее, 15-е издание в 2011 году стоило 1395 долларов.

Я познакомился с "Британникой" году в 96-97. Компьютеры тогда, по крайней мере в нашем городе, были очень дорогой и не очень распространённой вещью, но магазины и отделы по продаже компакт-дисков с программным обеспечением уже набирали обороты. В одном из таких магазинов я и купил набор из нескольких дисков с этой энциклопедией, который до сих пор хранится где-то в кладовой с остальным "наследием прошлого". И не нужно, и выбросить жалко.

Откровенно говоря, не помню, чтобы я так уж активно что-то искал в "Британнике". Наверное, мне это просто не очень было нужно по роду деятельности. Гораздо чаще я просто открывал какую-нибудь статью, иногда даже наугад, и читал её лишь потому, что мне было интересно узнать что-то новое. И несмотря на "безликий" электронный формат, я относился к "Британнике" с каким-то благоговением. Держа в руках такой объём знаний, невозможно относиться к нему иначе. Это отношение у меня сохранилось до сих пор. А какие эмоции вызвало бы у меня перелистывание бумажной версии, даже трудно представить.

Тем не менее, случилось то, что случилось. В 2010 году было продано 8 тыс. копий, лишь половина из которых используется, а другая половина хранится на складах. И проблема даже не в деньгах, бумажная версия приносила ничтожную часть прибыли по сравнению с другими видами деятельности. Закрыв выпуск печатных томов, компания практически ничего не потеряла и не приобрела.  Просто в какой-то момент кто-то задал вопрос: что важнее, изготовление продукта или оказание услуги? Продукт явно устарел, а услуга до сих пор востребована, так что решение закономерно. Это должно было произойти. Что-ж, пожелаю электронной "Британнике" удачи!

вторник, 13 марта 2012 г.

Разворачиваем керамическую кран-буксу

Купили керамическую кран-буксу, поставили в смеситель и обнаружили, что кран открывается в другую сторону? Надоело привыкать к направлению вращения и "закаляться" или, что значительно хуже, "шпариться" в душе? Проблема решается за две минуты.

В магазинах сантехники продаются кран-буксы для горячей и холодной воды. Они абсолютно одинаковые, различие лишь в цвете резиновых деталей и в направлении вращения: одни открываются по часовой стрелке, другие против. Полез в инет, но наглядной инструкции не нашёл. Как оказалось, изменить направление вращения проще простого.

Это керамическая кран-букса (прошу прощения за качество фотографий). Ваша может немного отличаться конструктивно, но переделываются они абсолютно одинаково.


Вид сбоку. По полукруглому отверстию видно, что кран-букса находится в закрытом состоянии. Обратите внимание на чёрную резинку в торце, на переднем плане (у вас может быть синяя или красная):


Принцип действия "агрегата" основан на смещении вокруг своей оси одной из керамических пластин, наложенных друг на друга. По бокам каждой пластины есть шлицы, удерживающие пластины в корпусе:


Ногтем пальца выковыриваем резинку и аккуратно вынимаем оставшиеся части. Они будут расположены следующим образом (здесь кран-букса перед разбором была переведена в открытое состояние):


Вся работа заключается в переворачивании одной из пластин вокруг своей оси на 180 градусов. Делаем как на следующей фотографии и собираем обратно:


Киноиндустрия открыла для себя краудсорсинг

В киноиндустрии, как везде, есть люди, мыслящие нестандартно. Одному такому чудаку пришла в голову мысль вовлечь в процесс изготовления фильмов тех, кто до сего момента занимался только просмотром.

Форест Витэкер предложил зрителям (по ссылке - на английском) участвовать в создании сценариев к фильмам. Идея сама по себе не нова. Когда я узнал об этой новости, мне вспомнился Bon Jovi с их New Jersey, композиции к которому писались в соавторстве с поклонниками. Как говорится, всё новое - это хорошо позабытое старое, однако далеко не каждому удаётся удачно применить "хорошо забытое старое" и сделать тем самым что-то оригинальное. Форесту это удалось. Будет ли это иметь успех, посмотрим. Перейдёт ли это в какое-то серьёзное направление киноиндустрии, тоже покажет время. Но идея неплохая, правда? Это определённо лучше, чем гундеть о потере прибыли и проталкивать всякие SOPA и PIPA, действуя обществу во вред.

воскресенье, 11 марта 2012 г.

Большой-большой остров

Есть вещи, которые со временем не теряют актуальности. Такие вещи представляют огромную ценность, в отличие от сиюминутной "попсы". "Остров Сахалин" - произведение из этой серии. Однажды А. П. Чехов решил посетить Сахалин, который в то время (1890-е) осваивался лишь каторжными. Антон Павлович занимался там переписью населения, а заодно и познакомился с тюрьмами, бытом поселенцев и жизнью острова.

О многонациональном составе селений:

[...] В Андрее-Ивановском [...] много неправославных; они составляют четверть всего населения: 47 католиков, столько же магометан и 12 лютеран. А среди православных немало инородцев, например, грузин. Такая пестрота придаёт населению характер случайного сброда и мешает ему слиться в сельское общество.

Если в городах спасает возможность разделения на общины, то в небольших селениях это большая проблема. К вопросу о миграционной политике РФ.

Чехов безусловно был интеллигентом. Из следующей цитаты становится понятным, почему в сталинскую эпоху этот класс буквально истреблялся, и до самого развала СССР воспевались рабочие и высмеивались "ботаники":

Где многочисленная интеллигенция, там неизбежно существует общественное мнение, которое создаёт собственный контроль и предъявляет всякому этические требования, уклониться от которых уже нельзя безнаказанно никому [...]

Всё очень просто: интеллигенция - это та самая часть населения, которая думает своей головой и никак не вписывается в "стадо", так необходимое любому тоталитарному режиму. Сейчас интеллигенцию в России никто не истребляет, но её изолируют с помощью непреодолимых барьеров в СМИ. Как показали события последних месяцев, всё менее и менее успешно.

В местной элите Чехов выявил то, что десятилетиями позднее социальные психологи назвали огруплённым мышлением. Например, после беседы с приамурским генерал-губернатором А. Н. Корфом:

Он пять лет назад был на Сахалине и теперь находил прогресс значительным, превосходившим всякие ожидания. Его похвальное слово не мирилось в сознании с такими явлениями, как голод, повальная проституция ссыльных женщин, жестокие телесные наказания [...]

Знакомая история: большой начальник, искренне считающий, что всё вокруг прекрасно, какое-то количество начальников поменьше, солидарных с большим начальником, потом прослойка лизоблюдов, говорящих начальству только то, что тем приятно слышать, а дальше реальность, имеющая мало общего с картиной в головах начальников. Как результат, неправильные решения этой команды. Мне кажется, именно это сейчас и происходит у нас в стране.

Сейчас много тех, кто боится закручивания гаек новоизбранным президентом. Им будет интересно услышать вот это:

Есть предел, дальше которого репрессивные меры уже перестают быть действительными.

Где этот предел, не знаю, но он есть. Очевидно, мера этого предела зависит от общественных норм. И появление десятков тысяч людей на улице свидетельствует о том, что предел этот уже близок. Скорее всего, власти тоже в курсе.

Мы каждый день встречаем массу людей, не задумывающихся об окружающих событиях, не имеющих своей точки зрения. Я подумал об этом, прочитав следующие слова:

Когда у общества нет определённых взглядов на что-нибудь, то приходится считаться с его настроением.

Подумайте, как интересно было бы управлять обществом, лишённым взглядов! Всё, что надо сделать, это навеять на них какое-то настроение, например показывая по всем каналам юмористов, или катастрофы со всего мира, или "Спокойной ночи, малыши".

Напоследок, чтобы не оставлять читателя в мрачном настроении. Как-то раз мне рассказали забавную историю. В деревне был праздник, пили брагу, поставленную на каких-то ягодах. Эти ягоды бросили во двор курам, те наелись и уснули. Утром хозяйка вышла из дому, смотрит, куры дохлые валяются. После совещания порешили ощипать их, пока тёплые, а потом куры протрезвели и стали голышом бегать по двору :-) Тот, кто рассказал мне эту историю, уверял, что это истинная правда. Любопытно, но более ста лет назад то же самое рассказали Чехову, только там были гуси, и рассказчик тоже уверял, что это правда :-)

понедельник, 5 марта 2012 г.

Результаты выборов Путина. Эх, провинция...

Побывав наблюдателем, представляю читателю отчёт. Факты и только факты, плюс немного выводов.

Лично я разочарований не испытываю, потому что у меня не было иллюзий относительно результатов. Единственное, в чём я ошибся, так это в ожидании серьёзных нарушений. На участке 1360, где я был наблюдателем, таковых не было. Председатель Даниловская Ольга Николаевна, как и остальные члены УИК, изначально были настроены на сотрудничество, за что огромное спасибо. Было очень приятно с вами поработать. Прошу прощения за вынужденную нервотрёпку.

По части отсутствия нарушений я могу ручаться только за тот участок, на котором наблюдал. Со слов других наблюдателей могу так же сказать, что нарушения отсутствовали ещё на двух участках Магнитогорска (один из которых 1361). За весь город, и уж тем более регион и страну, говорить не буду.

Итак, всего 1159 избирателей, 667 проголосовало на участке, 46 дома, 10 по открепительным удостоверениям.

Из урн вынули 713 бюллетеней (явка 61.5%), из них за Путина - 468 (65.6%), за Зюганова - 114 (16%), за Прохорова - 44 (6.2%), за Жириновского - 42 (5.9%), за Миронова - 35 (4.9%), 10 недействительных бюллетеней (1%).

Интересная цифра получается при вычислении соотношений от общего количества избирателей. Людей, нашедших силы оторвать зад от дивана и проголосовать за своего лидера Путина - 40.4%. Вот это и есть его реальный рейтинг на 4 марта, без всяких не заслуживающих доверия ВЦИОМов, ФОМов и т.п. И надо полагать, этот рейтинг скорее наиболее возможный на данное время, нежели имеющий тенденцию к возрастанию.

Ещё один интересный факт. По просьбе свыше в УИК вёлся подсчёт избирателей возрастом до 30 лет, и таковых оказалось 13%. Если это не выглядит для читателя странным, то переверну эту цифру и скажу так: 87% всех проголосовавших это люди возрастом за 30. Более подробных цифр нет, но я вас уверяю, что людей средних лет я видел немного. Вывод из этого можно сделать либо пессимистичный, либо оптимистичный - опять же смотря как взглянуть. Очевидно, что молодым либо по барабану, либо они не видят смысла, и это печально. С другой стороны, весьма забавен тот факт, что на участке 1360 Путин - президент пенсионеров :-)

P.S. 07.03.2012 Очень неприятно это слышать, но участок 1360 был всего лишь одним из немногих островков честности. Как на других участках Магнитогорска (со слов наблюдателей и членов ТИКов), так и в целом по стране фальсификации имели массовый характер.

пятница, 2 марта 2012 г.

Буду голосовать против всех

Всё приведённое ниже - моё личное мнение. В подобных случаях каждый должен решать сам, что ему делать.

Прежде всего, я вообще не считаю то, что будет происходить 4 марта, выборами. В моём понимании "выбор" - это когда есть из чего выбирать. Банально, правда? Многие сходятся во мнении, что альтернатив Путину нет, так что уместнее было бы назвать этот процесс назначением.

У меня сугубо индивидуалистическое отношение к выборам. Я не оглядываюсь на результаты опросов, потому что не считаю, что моё мнение должно зависеть от количества сторонников того или иного кандидата. Мне плевать, что говорит в поддержку или против кого-то Пугачёва, Макаревич, Собчак и т.п., потому что популярность и симпатия не есть мерила авторитета для меня. Выбирая, я действую согласно своим интересам, своим принципам. Поэтому рассуждения типа "голосуй за X, чтобы не досталось Y" или "голосуй за Z, потому что остальные безнадёжны" считаю крайне глупыми. "Крайне" - потому что люди, рассуждающие так не просто ошибаются, они ещё и считают себя умнее других. Я считаю нужным голосовать только за того, кто соответствует моим взглядам.

Вся проблема в том, что это не выборы. И потому первый вопрос, который возникает перед многими - идти ли туда вообще. Я уверен, что даже если никакого полноценного выбора нет, даже если твой голос украдут, даже если нет надежды - это всё не причина для бездействия. Голосование - это выражение своей гражданской позиции, а выражать свою позицию я считаю нужным даже в том случае, если это никак не повлияет на действительность. Почему бы, например, не сделать это просто для себя?

Поскольку Путин позаботился, чтобы на "выборах" не было моего кандидата, а участвовать в этом балагане я всё-же намерен, то единственный разумный вариант, который я вижу - это испортить бюллетень. К счастью, на этих "выборах" недействительные бюллетени считаются отдельно и не перераспределяются по кандидатам. К счастью, потому что по крайней мере на первый тур я избавлен от необходимости выбирать между голосованием по совести и голосованием по оптимальному варианту, т.к. стратегия "против всех" соответствует и тому, и другому. Ну а что дальше, будем думать, если это "дальше" в виде второго тура вообще наступит.

В завершении скажу, что я решил не останавливаться на выражении своей гражданской позиции в виде голосования на "выборах", я ещё и буду наблюдателем на своём участке. Как оказалось, на прошлых выборах мой участок был одним из тех, где ЕдРу присвоили более 85% голосов, и ни одна из других партий не достигла 7%-го барьера. Фактически партия жуликов и воров в самом прямом смысле этого слова обокрала меня лично. Но об этом как-нибудь потом.