среда, 6 мая 2009 г.

Рекламодатели vs. пользователи

На днях стало известно о конфликте между создателями двух популярных расширений для браузера Mozilla Firefox. Лучше всего этот конфликт описан в блоге Владимира Паланта, создателя Adblock Plus. Суть проста: одно расширение используется для блокирования рекламы на сайтах, другое для блокирования потенциально опасных скриптов, и всё бы ничего, но создатель второго расширения, NoScript, зарабатывает на рекламе. Жадность к деньгам до добра никого не доводила, не довела и создателя NoScript: в течение нескольких лет его продукт изменял настройки Adblock Plus без ведома пользователя, пока это не вылилось в то, что имеем теперь, а именно - к активному участию общественности. Общественность - это те, ради кого NoScript и был написан, и большая часть этой общественности встала на сторону Adblock Plus, так что Григорио пришлось публично извиниться.

Подобные проблемы возникают постоянно, просто о них мало кто знает. Вот ещё один пример: некто Дэнни Карлтон (Danny Carlton), имеющий свой блог, был возмущён тем же Adblock Plus с его возможностью блокировать рекламу. Он обратился к создателям этого расширения, на что те резонно отправили его подальше, потом он обратился к разработчикам Firefox, и те не менее резонно ответили, что реклама в блоге Дэнни не имеет никакого отношения к браузеру. И тогда разъярённый Дэнни заблокировал доступ на свой блог всем, кто использует Firefox, написав длинное обращение ко всем вокруг о том, что разработчики Firefox, такие-сякие, не пожелали считаться с Денни Карлтоном и в ответ он запрещает пользователям Firefox посещать его блог. Что-ж, я не знал, кто такой Денни Карлтон, а теперь мне и знать не хочется: спустя полтара года я интереса ради решил посмотреть на его блог, получил отказ и нисколько не расстроившись занялся другими делами. Про Денни знало мало народу, а теперь знает ещё меньше.

Мне, в общем-то, ясны позиции обеих сторон. Реклама часто является основным, если не единственным способом заработать в Интернет, особенно для сайтов с бесплатным контентом. Блокирование рекламы на стороне пользователя снижает количество переходов по ссылкам и как следствие доход владельца ресурса. Многие ресурсы существуют на коммерческой основе, так что это падение дохода для них очень и очень нежелательно.

С другой стороны, пользователи не хотят смотреть назойливую рекламу. Кому понравится, если зайдя на сайт в поисках нужной информации он получает страницу, на которой искомой информации 1%, а остальные 99% - реклама? Я лично, попадая в такую ситуацию, как правило не трачу нервы и время и переключаюсь на другой результат поисковой системы, но это тоже не изящный выход, особенно когда не ищешь что-то, а посещаешь определённый сайт постоянно, а Adblock Plus делает отличную работу и за это я его активно использую, что бы там не говорили рекламодатели о совести и хлебе насущном.

Мне ближе позиция пользователя, потому что я не зарабатываю на рекламе, а пользователем в Интернет я являюсь ежедневно. Если бы у меня состоялся разговор с рекламодателем, он протекал бы примерно так:

Я: Обязан ли я переходить по рекламным ссылкам на Вашем сайте?
Р: Нет, не обязаны.
Я: Обязан ли я обращать внимание на рекламу на Вашем сайте?
Р: Нет, не обязаны.
Я: Имею ли я право блокировать рекламу с Вашего сайта?
Р: Нет, не имеете.
Я: Но ведь блокировка - это попытка не обращать внимания, значит я не имею права не обращать внимания на рекламу?

Последний вопрос заводит рекламодателя в тупик и он начнёт переводить разговор на другую тему, а если ему этого не дать, он будет злиться и рвать на себе волосы, потому что позиция его нелогична: второй и третий ответы противоречат друг другу. А где логика, там и истина. Так что возмущаться больше надо пользователям, которых пичкают рекламой, а не рекламодателям, но вместо этого ноют всегда "самые обиженные". Но нытьё нытьём, а делу этим не поможешь. Что же им делать?

Технические средства бесполезны. Так или иначе содержимое сайта - будь то контент, за которым пришёл пользователь или ненужная ему реклама - отображаются у пользователя на компьютере, а значит процессом отображения может управлять только он. Это примерно из той же оперы, что и защита от копирования DVD: какой бы современной и навороченной она ни была, всё равно цель - доставить мультимедиа-контент до зрителя (слушателя), то есть дать ему возможность этот контент воспроизвести, а раз так, то и скопировать. Единственный вариант не допустить копирования - не допустить воспроизведения, значит отказаться от цели и не заработать на этом денег. Это полный бред.

Можно пойти другим путём, законодательным, но здесь сразу три "но". Первое приходит на ум, если хотя-бы бегло прочитать закон о рекламе. Сразу становится понятно, что тому рекламному произволу, что царит сейчас в Интернете и приносит огромные прибыли, настанет конец, если адаптировать этот закон к всемирной сети, так что сами же рекламодатели прекрасно понимают, что закон им не выгоден, им выгодно беззаконие. Интересно, правда? Второе "но" - это не выгодно государству. Представляете, какая непосильная нагрузка ляжет на плечи нашей судебной системы? Ну и третье - законы в более-менее демократических государствах всегда пишутся для большинства, иначе он просто не работает. А большинство - это простые пользователи, и никак не рекламодатели, так что даже если предположить, что будет издан специальный закон о рекламе в интернет, он всё равно будет издан ради пользователей и в ущерб рекламодателям.

Получается замкнутый круг? Нет, если мы не ограничимся рыночным мышлением и не будем душить друг друга за копейку. И вот живой пример: давным-давно было большое количество поисковиков, и вот в их рядах появился очередной. Какой смысл ему было появляться? Он не использовал какие-то продвинутые алгоритмы и ничем не отличался от остальных, кроме одной-единственной вещи, которая и вывела его "из грязи в князи": заходя в этот поисковик, пользователь видел только логотип, поле для ввода запроса и две кнопки для поиска. Остальные несколько ссылок абсолютно не бросались в глаза, и многие их даже не замечали. А теперь эта компания, Google, является лидером не только среди поисковых систем, но и в других областях. Чего только стоит один интересный факт: появился глагол "to google", или "гуглить" по-русски. Больше подобных глаголов нет. Нет "яндексить", нет "рамблерить", а про Yahoo! я вообще промолчу, ибо получится неприличное слово.

Куда приводит засилье рекламы, тоже известно, причём даже тем, кто понятия не имеет об Интернет. У кого есть кабельное телевидение, наверняка есть и один-два канала, где ничего, кроме рекламы не показывают. Много ли из вас смотрят эти каналы? Никто. Так что имейте совесть, товарищи рекламодатели, и вашу рекламу не будут блокировать!